Competencias para el Ingeniero en Informatica

Quiero sumarme a la iniciativa de llevar esta pregunta a los candidatos por la presidencia del gobierno del Estado. Es una cuestión de la que los Ministros de Industria de turno, escapan como si de alergia les produjese.

Os animo a participar para que ésta pregunta alcance el grado suficiente y con ello, le pueda ser formulada a los candidatos en: regulacion-ingenieria-informatica

Como bien dice el vídeo, "los sistemas informáticos controlan sistemas eléctricos, tráfico aéreo, tráfico ferroviario, incluso están presentes en tratamientos y en diagnósticos médicos, sin embargo, no es obligatoria una responsabilidad civil en su mantenimiento y construcción ni es necesario, que un ingeniero informático avale su diseño. ¿Para cuándo un regulación y reconocimiento de nuestra profesión?"



Por otra parte se puso de moda el término TIC, tecnologías de la información y comunicación. Un término inventado (por necesidad) al otro lado del océano que "nosotros" como frikis, asumimos en lugar del nuestro, de Informática , como si de algo menos profesional o menos "cool" se tratase. Por ello, me gustaria reiterar la Informática como conocimiento, ciencia y técnica y la Ingeniería en Informática como responsable de llevarla a cabo.

Al respecto del plan de Bolonia, (proceso de convergencia europea hacia un intercambio de titulados en la UE), a día de hoy no está claro aún, cómo se producirá la implantación en España de este nuevo plan europeo de educación superior, pero los rumores no apuntan datos nada alentadores para la Ingeniería en Informática. Si eres Ingeniero en Informática y te preocupa esta situación, te aconsejo que te asocies al Colegio Profesional de Ingenieros Informáticos de tu comunidad. Es la vía adecuada de reivindicación. ¡Regularización Ya!

Kosovo reta a las naciones y a sus pueblos

El estado de Kósovo declara su independencia unilateralmente y abre de nuevo, viejas heridas sobre los nacionalismos y la integridad de los países. En el mundo, hay muchos problemas de identidad nacional como éste. No hace falta irse muy lejos ya que todos sabemos lo que sucede en España con los nacionalismos tan "populares" como el vasco, el catalán y el gallego, y los no tan recurridos como el del estado gibraltareño, Canarias o regionalismos como el del Reino de León.

Me gustaría hacer una reflexión y crear una opinión personal sobre todos estos casos de separatismo. Quizá me equivoque pero personalmente identifico estos problemas en base a dos factores: Por una parte la llamada "identidad cultural", que me tomo la libertad (quizá equivocada), de identificarla como complejos de personalidad de ciertos colectivos y su intolerancia… Y por otra parte, problemas mucho más serios, aunque no necesariamente más difíciles de solucionar, como la distribución de la riqueza y los recursos. Siempre, un problema de este tipo, combina estos dos factores.

Considero que, en este tipo de situaciones, lo más importante para los ciudadanos es el bienestar social, factores como el trabajo, la sanidad, el respeto por sus bienes y su integridad quedan desbancados por aspectos ideológicos que tienen poco o nada que ver con los intereses generales del pueblo de una nación. Sabemos y podemos hasta ver a través de los medios, los conflictos que hay en el mundo aunque nuestro conocimiento, no va más allá de saber dónde y cómo se pelean y algunas vagas referencias históricas. No conocemos ni interesa que conozcamos, el verdadero motivo de disputa, no nos vaya también a salpicar nuestras conciencias.

Cada caso es distinto, pero la dichosa característica del ser humano de categorizar todo, generalmente metiéndolo en el mismo saco, hace que no se resuelvan los problemas y que incluso se creen más. Insisto, cada caso es diferente.

Estas aptitudes llevan al punto de ridículo las acciones tomadas por los distintos países. Ahora, sobre el problema de Kósovo, la Unión Europea dice que "no puede decidir en bloque el reconocimiento o no de un Estado, serán cada uno de los Veintisiete los que decidan, si aceptan o no la existencia de un Kosovo independiente." Y aún por encima, Dimitri Rupel (presidente de turno de la UE), se felicita diciendo que "Europa ha superado de nuevo una prueba de unidad y ha adoptado una posición común". ¡Menudo acuerdo! Que cada uno haga lo que le de la gana... España, a través de Moratinos (nuestro ministro de exteriores) le tiembla el pulso para analizar objetivamente la situación. Están cerca las elecciones y aquí estamos muy sensibles hacia temas de nacionalismos. En mi opinión, pienso que merecemos más explicaciones de las decisiones que toma nuestro país en aspectos internacionales.

En definitiva, es muy difícil poner al mundo de acuerdo con una máquina tan oxidada, corroída y manipulada como la ONU, con gigantes con tremendos intereses económicos, armamentísticos y de poder como EEUU y con Tribunales Internacionales como la Haya, no separado de otros poderes, ni reconocido por muchos países (EEUU no lo reconoce). En el mundo, sin esto, no hay leyes.

Herramientas para alcanzar la cognocracia

Navegando a través de diferentes noticias de actualidad, me he topado con una web, a la vista, muy interesante, que nos permite conocer el rendimiento de nuestros representantes políticos. Se podría decir que todavía está en una versión "beta", ya que no todos los datos que aportan tienen la precisión que se esperaría de un sistema como es éste pero que, sin embargo, sus posibilidades y aspiraciones merecen de mención.

Se trata de www.discursia.com que es un directorio y ranking de diputados del Congreso de España donde podemos ver entre otras cosas, la evaluación y la calidad del trabajo de nuestro diputado, conocer su salario e incluso, contactar directamente con él para hacerle llegar nuestras inquietudes o quejas.

Viendo este tipo de iniciativas, recordé un trabajo/investigación que realizamos en la Universidad hace un par de años. Se trataba de aplicar la teoría matemática de la lógica borrosa para generar un sistema o aplicación, que permitiese una participación más activa de los ciudadanos en el sistema político. Esto se ha basado en unos conceptos, ya existentes y todavía no muy conocidos por aquel entonces, que son la e-democracia y la e-cognocracia. Si os parece, os cuento un poco de que van:

-Podríamos definir el gobierno electrónico (e-government) como "los complicados y cambiantes esfuerzos dirigidos a usar las nuevas y emergentes tecnologías para apoyar la transformación de la operatividad y efectividad del gobierno". Mientras que hablaremos de democracia electrónica (e-democracy) como el "uso de la informática para facilitar la participación de los ciudadanos en los procesos democráticos, implicando la creación de relaciones entre los actores sociales, incluido el gobierno".

-La “e-cognocracia” es un nuevo sistema democrático diseñado para atender los nuevos valores y necesidades que referidos al gobierno de la ciudadanía han surgido derivados de los cambios filosóficos, metodológicos y tecnológicos acaecidos en los últimos años en nuestra sociedad. Utiliza las nuevas tecnologías como soporte de comunicación y la democracia tradicional como elemento catalizador del proceso de creación y difusión social del conocimiento.

En su momento, descubrimos iniciativas sorprendentes como la del Ayuntamiento de Cacabelos (provincia de León) que fomentaban el uso de las nuevas tecnologías y la e-democracia para participar en el gobierno del consistorio. Ahora está adherido a un proyecto llamado ciudadanos2005.net que suma a otros pequeños ayuntamientos con esta iniciativa. También es de destacar, el proyecto de presupuestos participativos que promovió el Ayuntamiento de Zaragoza, de forma que los ciudadanos tuviesen peso a la hora de discutir en qué se gastan los cuartos de su ciudad.

En definitiva, estas herramientas como www.discursia.com, llevan a hacer posible y viable la cognocracia. No aportan ni por asomo, todo lo necesario para un sistema como éste, pero son buenas formas de introducirnos al sistema cognocrático y valorar aspectos tan vitales para éste como son; EL CONOCIMIENTO, LA PARTICIPACIÓN y la ACCIÓN CIUDADANA.

Vergonzoso comunicado del PSOE en favor del canon digital

Vergonzosa me parece la postura del Partido Socialista en favor del famoso canon digital y de las nuevas tasas que se pretenden aplicar a soportes como discos duros, mp3, móviles, etc...

El siguiente documento presenta la postura del gobierno sobre esta tasa y la contestación a colectivos anticanon que llevan años abogando por su supresión. Hay cosas que me llamaron profundamente la atención:

El punto clave lo expresan en el primer punto, tercera cláusula. Como no se puede hacer distinción entre quien pirateará un Cd y el que no, pues asumimos que sí lo hará. ¡Viva a la presunción de inocencia! ¿Están de broma? Ir a cláusula

También podemos leer cosas como que “la ley prohíbe expresamente la copia del software”. ¿Pero qué narices estáis diciendo? ¿No habéis oído nada sobre software libre? El software libre es una realidad plenamente constituida. Lo utiliza hasta la administración pública como es el caso del gobierno autonómico de Extremadura. Además, ¿qué pasa con la copia privada de datos, fotos,videos...? Ir a cláusula

También se descalifica (a mi entender) a un colectivo, no tan minoritario como ellos piensan, que es el de los cibernautas. Cibernautas parece una palabra de lo más “friki” pero, recordemos que simplemente se trata de personas que consultan la prensa diariamente, personas que votan en encuestas de estos medios informativos y que representan un colectivo tan normal como el que pretenden las encuestas telefónicas del Instituto Nacional de Estadística. Somos muchos, somos jóvenes, adultos y ancianos y tendemos a ser el 100% de los ciudadanos. Ir a cláusula

Dicen que esta cuestión no presenta fisura en el espectro político. Claramente está demostrado que sí, viendo estos días la postura del Partido Popular al respecto. Un voto positivo a su favor. Han sabido captar la voluntad ciudadana y mayoritaria hacia este respecto. No se le puede recriminar que lo hagan con fines electoralistas. ¡Al revés! Los políticos nos representan y buscan adaptar su propuesta electoral a lo que los ciudadanos queremos. Ir a cláusula

A continuación os muestro el documento en cuestión:



------------------------------------------------
Documento emitido por la Secretaría Federal de Educación y Cultura del Psoe
------------------------------------------------

ANTE LAS CRÍTICAS AL PSOE DIFUNDIDAS POR LA ASOCIACIÓN DE INTERNAUTAS EN RELACIÓN AL APOYO AL "CANON" POR COPIA PRIVADA

1.- Aclaración de conceptos.

1º.- No se trata realmente de un canon (fórmula impositiva de las administraciones por un servicio público), sino de una remuneración compensatoria que se paga colectivamente por una disminución de ingresos de los autores, provocada por un uso no autorizado, y sin pago, de su obra.

2º.- Esta remuneración compensatoria, ya se repercutía desde hace bastantes años en el precio final de las cintas de audio (casetes) y de vídeo. Nunca hubo reclamación ni crítica por esto. Sin embargo, las tecnologías de reproducción y grabación se han transformado y evolucionado enormemente, extendiéndose significativamente su uso, obligando a ampliar la aplicación de esa remuneración compensatoria ya existente.


3º.- No es posible discriminar qué consumidor va a realizar una copia de uso privado y cuál no. Por lo que la remuneración se ha de aplicar a todos los soportes por igual y para todos los compradores. Volver a opinión


4º.- El argumento del uso para copia privada de programas de ordenador, esgrimido por la Asociación de Internautas, para no cogerse a la remuneración compensatoria, no es procedente ya que la ley prohíbe expresamente la copia del software. Volver a opinión

5º.- La aparente contradicción entre la remuneración compensatoria por copia privada y la imposibilidad potencial de realizarla en el caso de CDs originales que disponen de sistema anticopia, no existe. El sistema anticopia lo implantan los productores, no los autores, y es a estos a quienes se pretende proteger con dicha remuneración.

6º.- Por otro lado, si el sistema anticopia fuese universal, entonces no sería necesaria la remuneración compensatoria.

7º.- Es importante diferenciar la remuneración compensatoria del ataque a la piratería, fenómeno delictivo que ha de ser perseguido como tal.

8º.- EN DEFINITIVA: la remuneración compensatoria busca compensar a los autores por los ingresos que dejan de percibir por su obra, debido a la reproducción de la misma sin autorización y sin pago alguno.

2.- Argumentación sobre el problema de fondo

1º.- Existe un problema grave en nuestra sociedad en lo que se refiere al respeto por la obra intelectual (ya sea música, literatura, pintura, cine, etc...). En muchas ocasiones la valoración social del trabajo de un artista (autor o intérprete) o de un creador intelectual está menospreciada. A pesar de su mayor riesgo -siempre dependiente de la aceptación y coincidencia con el gusto social- y de la discontinuidad en sus ingresos.

2º.- El trabajo de creadores artísticos o intelectuales, es por lo general silencioso y sólo se exhibe su resultado final. Sin embargo, la obra disfrutada finalmente por el público, es fruto de un gran esfuerzo personal y de horas y horas de dedicación.

3º.- La remuneración de estos autores e intérpretes procede casi en exclusiva de lo ingresado en concepto de derechos de autor, en proporción directa al número de veces que su obra se vende o se usa. Las reproducciones no controladas, aunque no tengan ánimo de lucro, suponen una usurpación de los ingresos legítimos de los autores, de cuya obra, sin embargo, sí nos hemos beneficiado.

4º.- La falta de respeto hacia los autores e intérpretes es mayor cuando además intervienen juicios de valor sobre la calidad, bondad, originalidad, masividad u otras características de su obra.

5º.- Los argumentos sobre el precio elevado de los discos (curiosamente nunca se habla del precio de los libros, cuyo importe medio es de unos 17 euros, frente al importe medio de 13,5 euros de los discos) es realmente débil, si se compara con los precios medios de los consumos de ocio habituales: una comida, unas copas, una discoteca, un concierto en directo, un parque temático...). La debilidad del argumento aumenta, si se compara el enriquecimiento personal y la extensión en el tiempo de la posibilidad de disfrute de un disco frente al consumo efímero del resto de consumos de ocio.

3.- Últimas observaciones de uso interno sobre la procedencia, el estilo y peso social de la crítica.


1º.- La crítica vertida procede de un colectivo no representativo de la mayoría de consumidores culturales, su audiencia es por tanto limitada a los cibernautas más "adictos", por otro lado los más beligerantes. Volver a opinión

2º.- En su página web, coinciden junto a esta crítica, artículos apologéticos de la piratería, demagógicamente orientados a defender al "mantero" como presunto objeto de la persecución, sin mencionar nada del negocio mafioso que está detrás del "punto de venta" callejero.

3º.- Las pautas de actuación que ofrecen a sus consumidores, se cubren de una aparente argucia legal, cuando realmente no se sostienen jurídicamente (por ejemplo, aluden como eximente del pago del canon el supuesto uso del CD comprado para copia de "programas de ordenador" -sic-, cuando la reproducción de software es absolutamente ilegal).

4º.- El estilo usado, es por lo general descalificador y del más bajo nivel.

5º.- Los autores e intérpretes incluidos en el TOP de los -según esta asociación- desacreditados por apoyar el "canon", son prácticamente la totalidad de los conocidos (sin distinción de género, estilo, ideología, tendencia, calidad, etc...).


6º.- Esta cuestión no presenta fisuras en todo el espectro político, y la izquierda es especialmente beligerante, por lo que nuestra postura debe ser de afianzarse en la defensa de estas medidas legales, e incidir con claridad en la necesidad de incrementar la conciencia social sobre el respeto a los autores, realizando un esfuerzo de comunicación social y aislando lo que pueden representar reacciones escapistas y minoritarias. Volver a opinión

El siguiente documento ha sido un copyPaste publicado en internautas.org

Rajoy se niega a debatir en TVE

No es una estrategia de desprestigio hacia un determinado político la que pretendo en este blog. Es más, me fastidia tener que opinar sobre este tema pero, me indigna y por ello lo hago. Cosas como que el líder del principal partido de la oposición, se nieguen a debatir en la televisión PÚBLICA argumentando "falta de pluralidad" son vergonzosas.

¿Nos toma por tontos? Creo que todos nos podemos imaginar qué sucedería en un programa así. No es muy rebuscado. Una silla para Zapatero, otra para Rajoy, un mismo tiempo para expresar sus ideas. Es simple. ¿Entonces por qué?

He escuchado lo que ha venido diciendo Rajoy hasta el momento, he leído prensa, y no he encontrado un razonamiento coherente hacia tal aptitud. Es una irresponsabilidad de este político hacia los ciudadanos que se interesan por este debate y también es un insulto injustificado hacia los profesionales que trabajan en TVE y que merecen un respeto profesional. Además, ¿por qué participa en programas como "tengo una pregunta para usted"? Si tiene motivos, que lo explique.

Reconocimiento en la Ley de Memoria Histórica

Antes de hablar sobre esta propuesta de Ley, tengo que reconocer que me fue difícil entender el sentido y objetivos de ésta guiándome por la prensa.

Por este motivo decidí leerme el texto propuesto para dar una opinión independiente de todas las fuentes de información.

Francamente, yendo al grano y para que nos entendamos, la respuesta rápida a "qué es la ley de Memoria Histórica", para mi, sería "una ley en la que se definen y reconocen, quienes fueron''los buenos'' y quienes ''los malos'' en la guerra civil española. " El caso es encontrar la fórmula mágica para distinguir entre éstas dos posibilidades.

Es una ley que hace un reconocimiento a aquellas personas que lucharon por unos principios democráticos antes y durante la dictadura franquista.
Este reconocimiento lo pueden "solicitar" las personas que crean ser meritorias de éste, sus familias, o incluso colectivos (p.e. partidos políticos, sindicatos...) a los que pertenecían.

Los métodos o criterios que se crean para esto merece la pena comentarlos. La formula mágica parece que la encontraron y se puede reflejar en una frase del artículo 3.3 de la propuesta de ley; "En todos los casos, será necesario que los comportamientos en su día enjuiciados o sancionados resulten conformes a los principios y valores constitucionales hoy vigentes."

Además, dice otra ley creada anteriormente (LEY 24/2006, de 7 de julio), sobre declaración del año 2006 como Año de la Memoria Histórica, lo siguiente: "En el 75.º aniversario de su proclamación, esta ley pretende recordar también el legado histórico de la Segunda República Española. Aquella etapa de nuestra historia constituyó el antecedente más inmediato y la más importante experiencia democrática que podemos contemplar al mirar nuestro pasado y, desde esa perspectiva, es necesario recordar, con todos sus defectos y virtudes –con toda su complejidad y su trágico desenlace–, buena parte de los valores y principios políticos y sociales que presidieron ese período y que se han hecho realidad en nuestro actual Estado social y democrático de Derecho, pero, sobre todo, a las personas, a los hombres y mujeres que defendieron esos valores y esos principios."

En resumen, tenemos a "los buenos" que los define la Ley 24/2006. Es decir, hombres que defendieron los principios democráticos compatibles con nuestro régimen actual. Y tenemos la fórmula para distinguir entre buenos y malos que fundamentalmente es: quien fuese juzgado por defender algo compatible con nuestro régimen actual es BUENO.

Y por último, en este resumen de la ley, "para que nos entendamos", es cómo funciona el proceso:
-Se constituye una comisión interministerial. Ésto es, 5 paisanos reunidos, de reconocido prestigio en el ámbito de las ciencias sociales, elegidas por mayoría de tres quintos del Congreso de los Diputados.
-Después están las personas o sus familias que solicitan un reconocimiento. Aportan información para ello, incluso en ocasiones pudiendo solicitar indemnizaciones.
-La comisión citada resuelve si pertenece a los buenos o no. Es decir, si son meritorios de dicho reconocimiento.

Además, en esta ley también se recoge qué se debe hacer con aquellos símbolos que ensalcen la dictadura franquista. Que obviamente, por el contenido del texto, es sacarlos de la vista al público exceptuando aquellos que por su valor artístico se puedan salvar. "Regula la utilización" del Valle de lo Caídos (véase la propuesta). Y condena el pasado régimen franquista.

Y por último y reflejando mi opinión. Me parece un propuesta de Ley oportuna. Me parece que pasados 70 años ya tenemos perspectiva suficiente para discernir entre lo que fue bueno y malo para España y sobretodo, para sus ciudadanos.
Además es una ley promotora de la investigación histórica (ya le gustaría a muchos investigadores que otras culturas milenarias hubiesen documentado más su presente y su pasado). Se recoge el recuerdo de sucesos y personas que no merecen ser abandonadas en el olvido. Se puede aprender del pasado para no cometer más errores y se reconoce a las familias de desaparecidos que sus predecesores fueron injustamente acusados, en definitiva, reconocerles ante todos y en el BOE, como buena gente.

Me entristece que no vaya a ser aprobado por la mayoría de la cámara de los diputados. Sobretodo por la actitud del PP de querer olvidar y no remover cosas que les resultan muy molestas (por supuesto a no a todos los sectores de este partido).


Texto Editado: Esta ley ya ha sido aprobada por el Congreso de los Diputados el 31 de octubre 2007. Más información en la Wikipedia

Politización de la fiesta nacional

El líder del PP Mariano Rajoy, realiza un vídeo al más puro estilo institucional llamando a todos los españoles a que celebren de forma "especial" el día de la fiesta nacional del 12 de Octubre. Además solicita a los españoles que hagan "algún gesto que muestre lo que guardan en su corazón", ya sea en casa o en la calle, de forma individual o con la familia y amigos. "Para que todo el mundo sepa lo que los españoles sentimos por España, y que sabemos proclamarlo sin aspavientos, pero con orgullo y la cabeza bien alta", agrega Rajoy, quien concluye su mensaje deseando "un feliz día de la nación española".

Lamentable me parece que alguien nos tenga que decir cómo celebrar una fiesta. Que además es NUESTRA fiesta y recalco DE TODOS. Hay algunos que tendrán más ánimo de celebrarla y otros que no la celebran como quien no celebra sus santos o cumpleaños y la sienten de igual forma.

También me parece lamentable que se haga una politización de este acto que es DE TODOS, y que, con esta politización, se representa a sólo una parte.

Otra cosa que sería de utilidad conocer es qué significa "celebrar de una forma especial". Alguien con la responsabilidad del Sr. Rajoy debería saber que mucha gente, la más radical de su partido, puede interpretar estas palabras como un llamamiento a ciertas aptitudes que, estaremos de acuerdo, no nos representan a todos. Se queja de reabrir heridas con la ley de memoria histórica y sin embargo, hace un llamamiento que sabe acabará, con la aptitud de algunos, en herir ciertas sensibilidades.

También dice "...el símbolo de España, el símbolo de la nación libre y democrática que formamos más de cuarenta millones de españoles, la bandera de todos, porque en ella estamos todos representados".

Me parece escandaloso decir que la bandera es "EL símbolo" de España en vez de "UN símbolo" de España. Los símbolos de España son muchos y no sólo una bandera de dos colores cuyo único objetivo inicial era distinguir correctamente a los navíos en la mar. La bandera de España me representa pero también la gallega en mi caso y sobretodo la más reciente, la Europea.
Creo que a una bandera no se le debe otorgar más importancia que la que tiene. Es un símbolo más.